Coûts cachés du cacao : le commerce équitable peut-il faire la différence ?

Étude publiée le 2 juin 2016 par NOVETHIC (photo:Issouf Sanogo / AFP)

D’un côté, six grands industriels qui se partagent la moitié du marché du chocolat mondial. De l’autre, 5 à 6 millions de petits producteurs qui, dans leur très grande majorité, vivent sous le seuil de pauvreté.

Une situation que dénonce l’association Le Basic (Bureau d’analyse sociétale pour une information citoyenne), qui a publié, pendant la Quinzaine du Commerce équitable pour la PFCE (Plateforme pour le commerce équitable), "La face cachée du chocolat", étude comparative des coûts sociaux et environnementaux des filières conventionnelles, durables et équitables en Côte d’Ivoire et au Pérou.

Un coût sociétal exorbitant

Pour un euro de cacao exporté, il en coûtera 77 centimes aux populations locales ivoiriennes en termes de pollution, de déforestation ou pour assurer les services de base (hôpitaux, écoles, etc.) et dans le cas péruvien, ce coût "sociétal" baissera à 37 centimes.

A l’origine du problème : la forte pression sur les prix exercée par les industriels.

Dans la filière conventionnelle, les producteurs doivent faire face à une insécurité alimentaire importante, engendrant souvent des problèmes de santé. Faute de moyens, ils ont également recours à un travail familial non rémunéré, faisant parfois appel aux enfants... A la recherche de rendements, ils utilisent davantage d’intrants chimiques et cherchent à s’étendre, participant ainsi à la déforestation. Rien qu’en Côte d’Ivoire, environ 13 millions d’hectares ont disparu depuis les années 1960 en partie à cause de la culture du cacao.

Mais, la situation est à peu près identique, explique Le Basic, pour la filière certifiée durable. Bien que les coûts "cachés" supportés par les populations locales soient moins importants (-12% en Côte d’Ivoire ; -37% au Pérou), les revenus des producteurs restent faibles et instables, la déforestation persiste, l’utilisation des intrants chimiques est élevée et la diminution du travail des enfants n’est pas avérée.

Le commerce équitable permet-il de faire mieux ? Oui mais… sous certaines conditions. La première implique de garantir un prix d’achat suffisamment rémunérateur pour le producteur.

En Côte d’Ivoire par exemple, malgré la mise en place d’une certification équitable, les producteurs de cacao ne parviennent pas à dépasser le seuil de pauvreté, avec un revenu supérieur de seulement 6% à la filière conventionnelle.

Par ailleurs, seuls 20% de la prime équitable sont investis dans des services locaux (école, santé, transport…) et 30% sont directement versés aux producteurs. Les coûts cachés ne diminuent ainsi que de 6% par rapport aux filières certifiées "durables".

En revanche, au Pérou, Le Basic constate la mise en place d’une boucle vertueuse grâce au commerce équitable. Les revenus des producteurs augmentent au moins de 50% par rapport au conventionnel. Ce qui leur permet de diversifier leur culture, réduire leur insécurité alimentaire et améliorer le bien-être et la santé de leur famille.

De plus, avec des revenus suffisants, la prime équitable est bel et bien investie dans les services locaux, pour payer du personnel médical, des instituteurs ou encore participer aux frais de scolarité.

Outre l’importance d’un prix suffisant pour les producteurs, c’est la dynamique coopérative péruvienne qui a permis de tels résultats. A quoi il faut ajouter la pratique d’une agroforesterie pour préserver les ressources et s’assurer que la filière reste pérenne.

Au Pérou, les coûts cachés du chocolat sont 80% moins importants que ceux de la filière conventionnelle. Bien sûr, tout cela a un prix… de l’ordre de +40 à +90%, que les industriels, à l’autre bout de la chaîne, ne semblent pas encore prêts à payer.